最近周鸿祎在自媒体平台上有一个观点:打工是赚不了大钱的。这个观点迅速引起大家的关注和热议，类似的话凡登也说过，我自己理解了了一下，觉得这个观点也对也不对。

首先是对的地方。打工意味着领工资，每月上班，每月就能领到工资，不劳动不得食。这里就有两个因素制约了打工人无法赚大钱的原因。第一是时间和频率。因为打工得边际效应就是你的劳动时长，假设有有一天你被裁员，或者公司倒闭，打工人立马就会没有收入。而老板也不一样，有些老板即便公司开不下去了，但是他的专利也许能卖钱，他的库存能卖钱，他通过降本增效可以持续赚钱，甚至他把公司卖了可以立马赚大钱，最差的情况，他的公司倒闭了，那么他只要他之前经营的好，他的原始积累也足够他衣食无忧，不用愁一日三餐。总之他的赚钱之路不会因为自己某一天没有去公司或者工作没有了而消失。另一个影响因素是多少钱是大钱？大和小是相对的，也是在一定范围内对比才有意义。比如一个互联网大厂的员工如果和扫大街的对比肯定大厂员工是赚的大钱的，不过这位大厂员工和比尔盖茨相比，他肯定是穷的那一个。我觉得周鸿祎这里提的大钱是指在本行业里，比如在餐饮行业，餐饮服务员一定没有老板赚的多，在互联网行业，员工肯定也没有老板赚的多。这样看来，周鸿祎的观点其实是成立的，抛去其他的不谈，打工一定是赚不了大钱。

这个观点也有不对的地方。不对的地方在于其实操性不强。为什么这么说呢？如果实际情况确实如此，那么大家都应该去创业，去自己开公司，为什么社会上老板和员工的数量相比，老板永远是少数呢？原因在于老板的收益和风险是同等的。高收益的代价是承受高风险，这个世界上谁都想挣钱，但不是每一个人都能承受高的风险。比如行业的波动有可能使很多企业一夜之间化为乌有，老板变老赖，首富变首负。这巨大的落差不是一般人能承受的，而对于普通员工而言，无非是再换一个工作而已。

所以，即便这个观点是对的，但是对于每一个人而言，还是要根据自己的实际情况，谨慎选择适合自己的道路。