2022年10月，兰德公司发布《信息在美国战略竞争理念中的作用》。赛迪智库网络安全研究所对该报告进行了编译，期望对我国有关部门有所帮助。

报告认为，在与中国、俄罗斯开展有效竞争问题上，美国国防部日益关注竞争动态、战略竞争特点、灰色地带竞争、处于大规模作战水平以下的行动，以及信息和信息环境在竞争中的重要性问题。报告提炼了竞争的核心概念，列举了操作信息环境的核心竞争活动，概述了在竞争背景下操作信息环境面临的挑战，并提出了解决方案。报告指出，美国国防部应继续完善关于竞争和操作信息环境的概念，利用原则、联合概念等开展公开性质的指导，对既有的结构予以磋商。

一、背景

（一）战略竞争

所有国家都在寻求保护和增进自身利益，以获得战略优势。许多人将当前的形势描述为“大国竞争”时代的回归，认为当前国际秩序主要受到来自强大的中国和俄罗斯的挑战；竞争的目标是利用外交、军事和经济等国家力量的全部要素以及最重要的信息将自己置于优势地位。

（二）信息环境下的竞争和操作

互联网、物联网和社交媒体的爆炸式发展使竞争环境更加复杂。通信技术的爆炸式发展使竞争对手可以轻而易举的接触其他国家的公民，产生广泛影响。

利用信息促进竞争与利用外交、经济和军事等国家力量的其他要素促进竞争存在诸多区别。信息环境不是一个可以访问的物理场所，而其物理维度（处理、存储、传输和接收信息的硬件）有时会成为对手的攻击目标，导致设备破坏或数据流中断。有效操作信息环境，将在美国与中国、俄罗斯等国的对抗和竞争中发挥核心作用。

二、关于竞争的观点

1、冲突和竞争存在于同一个范围

战略竞争涉及从合作到竞争以及不同强度的冲突，模糊了和平与战争之间的界限。

2、模糊性使战略竞争复杂化

灰色地带的活动往往笼罩在欺骗之中，以模棱两可的方式发生，让人不清楚事情经过，以及应由谁来负责。具有操作信息环境能力的竞争对手故意在行动中制造模糊性，获得竞争优势，使对方的反应变得复杂化。

3、战略竞争运用各种国家力量

战略竞争和灰色地带攻击侵犯不仅可以混合从常规到非常规的一系列军事能力，还可以利用外交、信息、军事、经济等国家力量的所有要素。

4、竞争可被视作一系列博弈

战略竞争可以被视为由一系列有限博弈组成的无限博弈，包含零和博弈与正和博弈。在战略竞争中，发起博弈的能力是让攻方处于优势：拒绝发起博弈会让自身保持现状，但发起一个让自身占据上方的博弈会增加自身赢得有限博弈的几率，并朝着修正主义的目标前进。任何博弈都有其规则，而破坏规则标志着在灰色地带的攻击和侵犯。

5、竞争逻辑

核心竞争逻辑分为威慑、强制、保障和诱导。

一体化战役联合概念列出了改进、回应、竞争、参与、维持、前进、加强、创造、保留、削弱、定位、通知和说服等若干机制。

6、竞争的目标

电力和安全，地位和威望，物质经济繁荣和实力，资源，领土或主权要求，价值观和意识形态，更大系统的规则、规范和制度七个领域，成为各国竞相追求的目标。

7、当代竞争环境

关于美国所处的当代竞争环境的特点，首先，竞争的发起者主要是俄罗斯、中国、朝鲜、伊朗等国家。第二，当代竞争是当前规则秩序的领导者和缔造者（美国）与修正主义者之间的竞争，其根本在于争夺规则制定权。第三，当代竞争目的是寻求国家地位、经济繁荣、技术优势和地区影响力。第四，修正主义国家对当前的法治、公共与私营部门所有权界限等规则秩序，都予以忽视或敷衍对待。第五，在修正主义国家进行攻击和侵犯的背景下，

美国更容易建立联盟进行应对。第六，美国在当代竞争环境中是当前规则维护者还是颠覆性的修正主义国家这一问题悬而未决。

三、灰色地带活动的列举与分类

表1显示灰色地带活动，并根据外交、信息、军事和经济等国家力量因素进行分类。

表 1 列出了与国家权力中的外交因素有关的活动。

▲表1：外交活动

表2列出了与国家力量中的信息因素和操作信息环境有关的活动。支持操作信息环境的行动与支持国家力量有关的其他行动不同。由于信息力量并不局限于特定媒介，也不一定需要具备复杂的能力，因此，竞争对手及其盟友通过采取系列的模式和媒介，出于系列的目的进行同样的活动。

▲表2：与信息或操作信息环境相关的活动、动机和参与者

四、挑战概述

（一）许多国防部门固守和平与战争的二元思维，而非把二者视为处于同一竞争之中

国防部继续固守武装军事冲突与和平这一人为划分的二元结构。这一思维阻碍了在竞争环境下有效作战所需的部队架构的合理性，造成作战指挥部严重的官僚主义，限制了指挥官战略措施的选择。国防部已开始应对这一挑战，寻求结束和平或战争的二分法，并试图通过发布声明和定义概念等方式，承认竞争和冲突处于同一个范围。与此同时，美国竞争对手意识到这些限制，并利用这种人为的区别采取行动，避免引发美军事反应。

（二）模糊性造成两难困境

模糊性是灰色地带攻击的共识特征之一。在没有掌握清晰的细节的情况下，难以做出适当的反应。缓慢的渐进主义带来持续困境：一是当竞争对手的灰色地带活动明显低于引发冲突升级的阈值，需要判断予以回应的事件，以及做出回应的时间和方式。二是当侵略者的小规模攻击被视为其底线活动，并难以从背景杂音中分辨出来，美国可能将这些行动视为挑衅，而不是回应。

（三）归责困难

对模糊性的有力回应，就是消除模糊性。然而，在网络空间中，由于存在匿名和代理、不知情和个人主动行动等情况，归责具有很大挑战性。追查一个刑事案件可能需要经过数年的严格调查和细致的证据收集，虽然可能最终会揭露责任方，但在此之前攻击者可能就已得逞。

（四）防守者无法在任何领域都采取同样严格防御措施

历史上，修正主义大国一直在循序渐进地实现自身目标，而有时可能会成为高度机会主义者，寻找对手虚弱、注意力分散或脆弱的时刻，或寻找防守者非优先考虑的领域。美国无法在所有领域都进行同样严格的防御（或竞争），因此竞争者势必能够在美国注意力的空白区和疏离关键利益的领域找到弱点，并取得突破。

译自：

The Role of Information in U.S. Concepts for Strategic Competition，October 2022 by Rand Company

赛迪译丛

由中国电子信息产业发展研究院推出的一本高端编译类研究周刊。它以“面向政府，服务决策”为宗旨，突出实效性、实用性，主要针对世界主要国家最新发布的工业和信息化领域的国家战略、方针政策、产业重点、前沿技术标准等内容进行收集、提炼、翻译、编辑，及时为我国相关产业政策制定部门、科研机构和企业提供参考和借鉴。自2011年出刊以来，《赛迪译丛》的翻译和编译工作由赛迪智库的专家和资深翻译团队共同完成，多次获得工业和信息化部领导的批示。

来源丨赛迪智库网络安全研究所

编辑丨办公室