奥尔森是著名的经济学家，按照他的解释，由于集体行动所产生的收益由集团内部每一个人共享，但成本却很难平均地分担，每个集体成员在做个人的成本-收益分析时，都会选择让别人去努力而自己坐享其成。这就是——集体行动的逻辑。

俗话说得好：一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。道理就在这里。

人数越多，所有人一起协商如何分担成本就会越困难。一个和尚不需要跟别人合作，自己去挑水就有水喝，不挑水就没有水喝，自然会乖乖去挑水。两个和尚就麻烦一些，需要彼此合作，因此就需要考虑如何分担成本、如何监督别人的行为的问题。但在两个人的时候，这些问题相对容易解决。水桶放在扁担的中间，大家轮流走在前面或是走在后面，这就能保证公平。你看着我，我看着你，对方有没有卖力，彼此心知肚明。三个人就复杂多了！怎么确保公平地分担成本?怎么监督其他人?责任无法明确落实，积极性就不会高，扯皮的事情也就越来越多，所以，三个和尚就没水喝了。

正所谓：人少好办事，人多好吃饭。吃饭的时候，一喊都来，干事的时候，大家都磨磨蹭蹭。

怎么才能把利益集团做大做强？

奥尔森提出了“选择性奖励”的概念。

第一，对不同的人来说，说，偏好是不一样的。你不能否认，有的人就是爱当英雄。《西游记》里写到，一群猴子发现一股瀑布飞泉。“一派白虹起，千寻雪浪飞。”大家都想看看瀑布后面是啥，但都不敢。一个石猴跳进去，发现瀑布后面是个“天造地设的家当”，于是，大家都搬到了这个宝地：花果山水帘洞。为什么石猴要冒这个险呢?因为猴子们有约在先：“哪个有本事的，钻进去寻个源头出来，不伤身体者，我等即拜他为王。”也就是说，为了达成集体行动，必须向积极分子提供额外的激励。这个激励不是大家能够共同分享的集体利益，一定得是他们自己独享的特权。没有特权，就没有革命。

第二种“选择性激励”是负向的，也就是说，谁不参加集体行动就惩罚谁。于是，各种纠察队、巡查组开始张牙舞爪监督大家参与活动并达到组织者想要的目的。

总结一下，如果你想达成集体行动，那就参加小的利益集团。小的是有力量的。如果你想混日子，可以参加大的利益集团，大的是松散的。