甲方对标准化的推进不能躺在乙方身上，变革管理工具/流程的标准化也是如此。

当生产商或服务提供商的业务发展到跨地区以后，势必会需要对区域办公室放权，才能做到快速响应该地区客户的需求。

然而，所谓分久必合、合久必分——当你的大客户也是跨地区、且内部跨地区流程得到了较好的整合以后，他们一定会对供应商交付和反应水平的一致性提出更高的要求。有时压力也会来自内部工作流程上下游的部。比如设计部门同时给两个工厂同一套图纸和需求，而两个工厂由于内部运作模式和标准完全不同，导致沟通和交付呈现巨大差异。

关于标准化和一致性，有两句话说得挺好：

· Consistency is better than perfection.

· Trust is built with consistency.

以上是方向性的东西。然而这个常见的需求和方向并不难找出、也不难被接受，难的是落地。

落地没有经验，那么就请乙方进场。这是最常见的选择，从时间成本和试错成本的角度来看也是颇为明智的选择。然而，从结果的角度来看，却未必。关键点在于，甲方要清楚地明白乙方的利益点在哪里，在此基础上才能与之更好地合作。

· 乙方，不是中立的

· 乙方内部，不一定是铁板一块

· 明白乙方和甲方中具体的谁利益绑定在一起，是至关重要的

· 把乙方作为一个额外信息的来源，甲方应该独立思考和判断得失对错

讲了半天没讲到变革管理工具和流程的一致性问题——其实么，就上面这些类比一下，并无二致。

再抛几个略显题外的问题：给你们做变革管理的咨询公司，是只签了单个项目吗？他们正在争取签你们更多的项目吗？你们是他们的标杆客户吗？你们的项目是他们的标杆项目吗？他们是急于、或只关心交付立马可见的产出吗？

Consistency，是Excellence的话题了。Excellence，不是每个人关心的话题。一切都是self-motivation和外部环境共同作用下的产物。