在中国法律框架下，当行政协议的相对人（非行政机关一方）违反协议时，行政机关可采取以下救济途径，结合行政法与民法典的相关规定：

一、法律依据

1. 《行政诉讼法》第十二条：明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但主要针对行政机关违约情形。

2. 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（2019年）：

• 第二十四条：行政机关可依法单方变更、解除协议，但需补偿相对人；

• 第二十五条：行政机关可作出要求相对人履行的书面决定，逾期不履行可申请法院强制执行。

3. 《民法典》合同编：适用于行政协议中具有民事合同性质的部分条款。

二、救济途径

1. 行政手段：单方决定与强制执行

• 要求履行决定：

• 行政机关可作出书面决定，责令相对人限期履行协议义务。

• 法律依据：最高法司法解释第二十五条。

• 申请法院强制执行：

• 若相对人逾期不履行书面决定，行政机关可向法院申请强制执行（非诉执行程序）。

• 程序要求：需确保决定的合法性，避免程序瑕疵导致执行被驳回。

2. 单方变更或解除协议

• 条件：

• 为实现公共利益或行政管理目标；

• 符合法定情形，如相对人严重违约、不可抗力等。

• 补偿义务：

• 行政机关需对相对人因此遭受的损失给予公平补偿（如剩余投资的合理赔偿）。

• 法律依据：最高法司法解释第二十四条。

3. 民事救济途径

• 适用情形：

• 若协议中部分条款属于平等民事主体间的约定（如违约金、损害赔偿等）。

• 操作方式：

• 行政机关可向法院提起民事诉讼，要求相对人承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失等）。

• 注意：需明确协议条款的性质，避免混淆行政与民事救济的界限。

三、操作注意事项

1. 程序合法性：

• 所有行政决定必须符合法定程序（如书面通知、听取陈述申辩等），否则可能被法院撤销。

2. 公共利益优先：

• 单方变更或解除协议需基于公共利益，并提供充分证据（如社会稳定、环境保护等）。

3. 补偿合理性：

• 补偿标准应公平合理，可参考协议约定、实际损失及市场价值等因素。

4. 证据保存：

• 行政机关需保存协议文本、违约证据、履行催告文书等，以备诉讼或执行使用。---四、典型案例参考

• 案例1：特许经营协议违约某特许经营者未按约定完成基础设施建设，行政机关作出解除协议决定并重新招标。法院认定解除行为合法，但需赔偿经营者已投入的合理成本。

• 案例2：征收补偿协议未履行被征收人拒绝腾退房屋，行政机关申请法院强制执行，法院审查后裁定准予执行。

五、总结

行政机关应对相对人违约的救济路径需结合行政协议的“行政性”与“合同性”双重属性：

• 优先适用行政手段（如决定+强制执行）以保障公共利益；

• 民事救济补充适用，处理平等主体间的违约责任；

• 程序正义与补偿公平是避免争议的关键。

建议在具体操作中，咨询法律专业人士，确保救济措施合法有效。